Mertin katilini savunmak istemeyen avukatın hapsi istendi

TÜRKİYEYİ YASA BOĞAN VAHŞİ CİNAYET

Karsta 6 Nisan 2014 günü babasının iş yerine yemek götüren Ziya Gökalp İlkokulu 3üncü sınıf öğrencisi Mert Aydın esrarengiz biçimde kayboldu. Cesedi bir gün sonra kent merkezine 5 kilometre uzaklıktaki Karadağ çöplüğünün yanındaki eski bir tabyada bulundu.  Aykut Balkın, tecavüz ettikten sonra çocuğu boğarak öldürdüğü belirlendi. Yakalanan Balk tutuklandı.

argılanan Aykut Balk, ilk celsede Mert Aydına karşı işlediği bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak için kasten adam öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet; küçük çocuğa karşı cebir ve tehdit kullanılarak cinsel istismar suçundan 21 yıl, tehdit ve cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan ise 15 yıl olmak üzere 36 yıl hapis cezasına mahkum edildi.

 9 yaşındaki Mert Aydının katili 25 yaşındaki Aykut Balk

AVUKAT ÇAPKURT, GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAKTAN YARGILANACAK

Aykut Balkın 11 Nisan 2014 günü saat 18.00 sıralarında yakalanmasının ardından ifadesinin yasal zorunluluk nedeniyle avukat eşliğinde alınması için barodan avukat istendi. Kars, Ardahan Bölge Baro Başkanlığına ait CMK görevlendirme sisteminde Avukat Fettah Çapkurt, Aykut Balkın ifadesine katılmak için emniyete çağrıldı. İlk önce sorguya gideceğini söyleyen Avukat Çapkurt, daha sonra olayın hassasiyeti nedeniyle ifade sırasında hazır bulunmayacağını bildirdi. Soruşturma sırasında avukatların savunmayı üstlenmek istemediği Aykut Balkın sadece yargılama aşamasında Erzurum Barosundan bir avukat hazır bulundu.

İŞLEMLERİN MÜDAFİSİZ OLARAK YAPILMASINA NEDEN OLDU

Soruşturma sırasında görevini yerine getirmediği için soruşturma açılan avukat Fettah Çapkurt hakkında Kars Ağır Ceza Mahkemesinde görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldı. Hakkında 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasına istenen Avukat Çapkurt hazırlanan iddianamede, sistemin yeni bir avukat görevlendirmesine izin vermemesi nedeniyle Aykut Balkın savunmasının avukatsız olarak yapıldığına dikkat çekildi. İddianamede, yasal zorunluluk bulunmasına rağmen Aykut Balkın soruşturma işlemlerinin müdafisiz olarak yapılmasına neden olduğu için suçlu bulunduğu belirtildi.

Önümüzdeki günlerde Kars Ağır Ceza Mahkemesinde hakim karşısına çıkacağını anımsatan Fettah Çapkurt, açılan soruşturma ve davanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.

Çapkurt, Kolluk makamları, savcılık ya da mahkemeler baroya yazılı bir talepte bulunmaktalar. Baro da bu yazılı talebe istinaden baro başkanı ya da başkanın görevlendirdiği bir yönetim kurulu üyesi tarafından avukat görevlendiriyor. Biz de böyle bir durum da olmadı. Kars savcılığınca Kars, Ardahan Bölge Barosundan istenilen bir yazılı talep de söz konusu olmadığı halde hakkımızda böyle bir soruşturma açılmış ve şu anda yargılanmaktayız diye konuştu.

ÖZGECAN DAVASINA KATILMAYAN AVUKATLAR HAKKINDA DAVA AÇILMADI

Avukat Fettah Çapkurt, şunları söyledi: Kamuoyunda infial uyandıran, kamu düzenini ağır ihlal eden fiilleri işleyen şüpheli ya da şüphelilerin savunmasını üstlenmek istemeyen avukatların haklarında bir soruşturma ve kamu davası açılmaması kanaatindeyim. Zira savunma hakkı evrensel bir hak, kutsal bir hak olsa da meslektaşlarımızın vicdani, ahlaki, insani değerlerini göz önünde bulundurarak bu şüphelilerin avukatlıklarını yapmadıklarında haklarında soruşturma açılması ya da ağır ceza mahkemelerinde yargılanmaları kanaatimce adalet duygusuna aykırıdır. Bu hususta yasal bir düzenlemenin yapılması kanaatindeyim. Şu andaki mevcut yasaya göre Ceza Muhakemeleri Kanununun (CMK) 150nci maddesinin 2nci fıkrası nazara alınmakta, soruşturma konusu fiilin cezası alt sınırın 5 yıldan fazla ise her halükarda bu madde gereği bir avukatın zorunlu olarak şüpheli ya da şüphelilerin ifadeleri ya da savunmalarında bulundurulmaları şarttır. Biz burada avukatların vicdan ile kanunun baskısı arasında bir ikilemde bulunmamaları kanaatini paylaşmaktayız. Avukatların bir tercih hakkı olması kanaatimizi paylaşmak istiyoruz ki olması lazım. Mesela, Mersinde gerçekleşen kamuoyunda Özgecan Arslan davası olarak gerçekleşen olaylarda Mersin Barosunun şüphelilerin savunmalarını yapmamaları, yine Adanadaki Gizem Akdenizi öldüren şahsın savunmasını yapmayan avukatlarla ilgili herhangi bir soruşturma açılmadı.